Was auch immer das Thema des Tages ist, Ezra Klein hat eine Erklärung dafür. Seit der Gründung der Nachrichten- und Meinungsseite Vox.com vor gerade einmal drei Jahren hat Klein das Konzept des "Erklärungsjournalismus" zu einem Erfolgsrezept in einer Medienbranche gemacht, der oft nachgesagt wird, dass sie #versagt. Ausschlaggebend für den Erfolg ist Kleins begehrtes Publikum: Die Artikel, Anleitungen, Videos, Podcasts und Inhaltssammlungen von Vox (bekannt als "Kartenstapel") ziehen mehr Millennials an als kostenloses WLAN auf einer Grumpy-Cat-Convention. Die raffinierten und süchtig machenden Erklärvideos der Website - von "Wie Steve Bannon die Welt sieht" bis "Was mit deinen Knöcheln passiert, wenn du sie knackst" - wurden allein auf YouTube fast 400 Millionen Mal angesehen.
Mit seinen 32 Jahren ist Klein gerade alt genug, um sich an das Leben vor dem Internet zu erinnern, und er begann mit dem Journalismus, als die Nachrichtenorganisationen noch größtenteils den "Heute in der Geschichte"-Trödel "für das Internet" beiseite legten. Geboren und aufgewachsen in Irvine, Kalifornien, wo sein Vater Mathematiker und seine Mutter Künstlerin war, fand Klein, der an der University of California, Santa Cruz und der UCLA Politik studiert hatte, erst richtig Fuß, als er nach Osten zog und ein Vollzeit-Wonk wurde. Im Jahr 2003 absolvierte er ein kurzes Praktikum bei Howard Deans Präsidentschaftswahlkampf und führte im darauf folgenden Jahr einen Blog - damals noch "Web-Log" genannt - über den Parteitag der Demokraten.
Mit seinem Sinn für große Zahlen und seiner Fähigkeit, flüssig und schnell über viele Themen zu schreiben, wurde Klein 2009 von der Washington Post eingestellt und gewann mit seinen intelligenten, nuancierten Beiträgen über die Politik der Obama-Ära für den Wonkblog, den er 2011 ins Leben rief, schnell eine große Anhängerschaft. Als er 2014 seinen eigenen Nachrichtendienst gründete, war Klein einer der besten politischen Kommentatoren des Landes - zumindest bei denjenigen, die eine Berichterstattung über die immer stärker werdende Rechte schätzen. Typische Vox-Videoüberschrift: Das republikanische Gesundheitsgesetz macht keinen Sinn.
Heute ist Klein bei Vox.com - einem Teil des milliardenschweren Vox Media-Imperiums, zu dem auch Curbed, Eater, SB Nation, the Verge, Recode und andere Marken gehören - für rund 100 Mitarbeiter auf einer Website verantwortlich, die 175 Millionen monatliche Inhaltsaufrufe und fast 70 Millionen durchschnittliche monatliche Videoaufrufe verzeichnet und zu den zehn am schnellsten wachsenden allgemeinen Nachrichtenangeboten gehört. Vox übertrifft regelmäßig Spitzenkonkurrenten wie Politico, The Atlantic und CNN Politics bei der Zuschauerzahl, übertrifft Vice bei den Videoaufrufen oft, obwohl Vice viel größer ist (der YouTube-Kanal von Vox hat wie der von Vice News etwas mehr als 2 Millionen Abonnenten), und eröffnet ständig neue Medienportale, seien es Live-Konferenzen, Podcasts oder spezielle Snapchat-Ausgaben und Instagram-Stories. Wenn Sie in den letzten Monaten durch Facebook gescrollt haben, haben Sie zweifellos ein Vox-Video gesehen - KellyanneConways Interview Tricks, Explained war ein beliebtes Video - selbst wenn Sie das kleine Vox-Logo nicht bemerkt haben.
Das Beeindruckende an Klein ist nicht, dass er Wege findet, Klicks einzufangen, sondern dass er das Publikum so tief einbezieht. Seine wöchentlichen Podcast-Gespräche in den Sendungen The Weeds und The Ezra Klein Show zeugen von einem Maß an Neugier und emotionaler Offenheit, das in unserer ADHS-Ära selten ist. Klein sprach mehr als eine Stunde lang mit dem Autor Ta-Nehisi Coates über Obama, Atheismus und darüber, dass er der Typ ist, den "weiße Leute lesen, um zu zeigen, dass sie etwas wissen"; Tim Ferriss, der Autor der 4-Stunden-Woche, sprach fast zwei Stunden lang über Psychedelika und darüber, warum er "sein Haus mit Erinnerungen an seinen möglichen Tod füllt"; Bill Gates sprach mit Klein über Roboter. Bei jeder Begegnung ist Klein ebenso interessiert wie interessant: Er leitet Vox als Chefredakteur, misstraut aber den sozialen Medien; er ist ein Unternehmer, der nicht gerne Menschen führt; er ist ein Wunderkind, das einst einen Notendurchschnitt von 2,2 hatte.
David Hochman, der zuletzt Billy Bob Thornton für PLAYBOY interviewt hat, besuchte Klein in der Vox-Zentrale in Washington, nicht weit vom Weißen Haus entfernt (Klein lebt mit seiner Frau Annie Lowrey, die für The Atlantic schreibt, und ihren beiden Hunden im Stadtteil Adams Morgan).) "Klein wirkt anfangs etwas unbeholfen", sagt Hochman, der ihn als "nervös und gut aussehend auf eine Clark-Kent-auf-der-Suche-nach-einer-Telefonzelle-Art" beschreibt, aber sobald er den Smalltalk hinter sich gelassen hat, kommt der charmante Intellektuelle zum Vorschein: "Ob er nun über die Gefahren des amerikanischen Isolationismus oder die Zukunft des Pornos spricht, Klein ist ungeheuer klug und unendlich provokativ. Nach ein paar Minuten möchte man, dass er einem alles erklärt."
Das Misstrauen gegenüber den Medien ist so groß wie nie zuvor. Das Weiße Haus bezeichnet die Presse als Oppositionspartei und als Verbreiter von Fake News. Erklären Sie, wie die Medien wieder in Schwung kommen können.
Ich glaube, dass die Medien im Moment sehr viel Schwung haben. Vox und viele unserer Kollegen anderswo leisten unglaubliche Arbeit. Noch nie in meinem Leben haben sich die Menschen so sehr auf das konzentriert, was in der Washington Post, der New York Times und auf CNN berichtet wird wie jetzt. Es ist klar, welche Rolle die Medien in einer Demokratie spielen, und ich denke, dass die Medien als Institution dieser Rolle gerecht werden.
Es gibt so viele Leute in den Medien, die es wert sind, gelesen und beobachtet zu werden, und zwar quer durch das ganze Spektrum. Ich lege Wert darauf, Leute von der Rechten wie David Frum, Ross Douthat und David Brooks zu lesen. Es gibt politische Reporter wie Molly Ball, die fantastische Arbeit leistet. Es gibt Autoren auf der linken und rechten Seite, die sich für eine breitere Denkweise einsetzen. Ja, es gibt ein akutes Problem für lokale Nachrichten und kleinere Zeitungen, aber bei den nationalen und internationalen Nachrichten war die Situation noch nie so gut. Für diejenigen unter uns, die gerne in diesen Informationsgewässern schwimmen, gibt es im Moment viel, wofür sie dankbar sein können.
Aber es ist nicht einfach.
Es ist nicht einfach, aber es ist nie langweilig.
Wie kann man am besten mit einer Verwaltung umgehen, die ständig lügt?
Man muss die Wahrheit herausfinden und sich nicht von den Lügen ablenken lassen. Donald Trump will einen Kampf mit den Medien. Was er nicht will, ist, dass die Medien über seine Regierung berichten. Der Kampf zwischen Trump und den Medien ist wie ein WWE-Kampf. In gewisser Weise ist das gut für die Medien. Es sorgt für Aufmerksamkeit. Es sorgt für mehr Abonnements. Es führt zu einer Gegenreaktion bei Menschen, die Trump nicht mögen. Aber es kann von der eigentlichen Arbeit ablenken, herauszufinden, was Trumps Politik ist, was seine Verordnungen sind, wen er für wichtige Ämter ernennt. Was geht in seinem Weißen Haus vor? Jeder Tag, an dem sich die Diskussion um die Medien gegen Trump dreht, ist ein Tag, an dem es nicht um Trump und sein Handeln geht.
Es ist leicht, von der Menge der Nachrichten, die auf uns alle einprasseln, überwältigt zu werden. Viele der traditionellen Medien sind nicht darauf ausgerichtet, das Verständnis zu fördern, sondern neue Informationen zu liefern. Aber der Vorteil des Internets und der digitalen Medien ist die Möglichkeit, Dinge in einen visuellen Kontext zu stellen. Vox hat es geschafft, einen Wissensfundus sowie Kontext, Berichterstattung und Recherchen zu vermitteln, so dass die Menschen eine Geschichte mit dem Gefühl verlassen, selbst Experten zu sein. Dadurch sind sie besser in der Lage, all die neuen Informationen zu verstehen, die im Zusammenhang mit einer Geschichte herauskommen. Unsere Aufgabe ist es, alles, was wir erstellen, so zu präsentieren, dass es interessant, ansprechend und klar ist.
Eines der meistgesehenen Videos von Vox ist ein fünfminütiger Einblick in den Krieg in Syrien. Klingt nach einem harten Verkauf.
Ja, und es wurde über 100 Millionen Mal angesehen. Das ist ein Riesenerfolg. Wenn man wichtige Dinge anschaulich und verständlich macht und in die Tiefe geht, haben die Leute das Gefühl, diese Themen zu verstehen. Das Publikum reagiert darauf.
Der größte Fehler, den wir in den Medien machen, besteht darin, dass wir uns Sorgen machen, unser Publikum könnte ein Thema für langweilig oder zu kompliziert halten, und deshalb nehmen wir uns nicht die Zeit, es verständlich zu präsentieren. Wenn es etwas gibt, das ich bei Vox gelernt habe, dann ist es, das Publikum niemals zu unterschätzen. Die Leute denken, der Krieg in Syrien sei zu deprimierend? Das ist Blödsinn. Unser Publikum interessiert sich dafür und will mehr wissen.
Es ist also ein Mythos, dass Millennials apathisch sind und sich nur für Selfies und Kardashians interessieren?
Nun, als Millennial[lacht] kann ich sagen, dass uns nicht eine Sache alle definiert. Es ist eine große Gruppe. Ich finde diese Art von Exotisierung sehr seltsam, und sie gefällt mir nicht. Millennials sind unglaublich engagiert. Wenn die verdammten Babyboomer nicht alles in Brand gesteckt hätten, könnten wir uns vielleicht den Luxus der Apathie leisten. Aber jetzt müssen wir herausfinden, wohin wir uns bewegen.
Was ich immer wieder bei Vox und davor bei Wonkblog sehe, ist, dass die Medien einfach falsch einschätzen, woran Millennials und Nachrichtenkonsumenten im Allgemeinen interessiert sind. Man hat nicht geglaubt, dass das Schreiben über Politik eine großartige Traffic-Strategie sein würde. Es hat sich herausgestellt, dass es eine ist, und zwar nicht, weil es eine Art zynischer Trick ist, sondern weil die Leute mehr wissen wollen - sogar die zwischen 18 und 35 Jahren.
Wer hätte zum Beispiel die Popularität von Podcasts in Langform voraussehen können.
Ich hatte definitiv das Bedürfnis, tiefer zu gehen, vor allem in der Politik. Die meisten Interviews mit politischen Persönlichkeiten sind Müll. Sie sind zu schnell, sie sind offensichtlich, sie sind oberflächlich. In einem langen Podcast kann man sich ausstrecken und in den Kopf einer Person eindringen. Ich bin ein Fan dieses Formats geworden.
Welche Podcasts lieben Sie?
Ich liebe die Tim Ferriss Show, You Made It Weird mit Pete Holmes, Marc Marons WTF, The Joe Rogan Experience. Es war mir klar, dass ich mit diesen Formaten und Techniken in meiner Welt etwas Interessantes bewirken würde.
Im vergangenen Jahr hatten Sie unter anderem Barack Obama und Hillary Clinton zu Gast in der Ezra Klein Show. Wer war Ihr persönlicher Favorit?
Ich habe eine Sendung mit Senator Cory Booker gemacht, die ich sehr mag. Ich finde es toll, wie offen er über die spirituellen Grundlagen seiner Politik gesprochen hat und wie sehr das sein Denken beeinflusst. Viele Politiker sprechen die Sprache der Religion und der Spiritualität, ohne den Anschein zu erwecken, dass sie davon zutiefst geprägt sind. Bei Cory kann man sehen, wie er in Echtzeit mit der Frage ringt, wie man ein guter Mensch und ein moralischer Politiker sein kann und was seine Aufgabe in der Welt ist, angesichts der besonderen Gaben, Verantwortlichkeiten und Kräfte, die er hat. Das ist wirklich interessant.
Ta-Nehisi Coates ist ein weiterer außergewöhnlicher Mann. Ich kenne ihn schon lange, und ich glaube nicht, dass es derzeit jemanden gibt, der seine intellektuelle Reise besser vermitteln kann als er. Das ist einer der Gründe, warum die Leute so sehr auf seine Arbeit ansprechen. Er erzählt, wie er lernt, und er lässt den Leser mitkommen. Das ist etwas anderes, als sich selbst als Experte zu präsentieren. Er kommt nicht und sagt: "Ich weiß das schon, und jetzt bringe ich es euch bei".
Es ist interessant, dass Sie das sagen, denn bei Vox geht es darum, den Leuten etwas zu erklären. Einer der Kritikpunkte an Ihrer Organisation ist, dass Vox von der Idee ausgeht, dass Experten die Antworten haben und wir als Publikum Hilfe brauchen, um die Fakten zu verstehen. Ist das nicht nur die Verbreitung einer Meinung, die in Ihrem Fall eher liberal geprägt ist?
Ich glaube, die Leute haben eine verwirrte Denkweise in dieser Hinsicht. Ich habe bei der Washington Post gearbeitet, und viele meiner besten Freunde sind Journalisten, aber ich glaube nicht, dass reine Nachrichten reine Nachrichten sind. Für welche Geschichte man sich entscheidet, wen man zitiert, in welcher Reihenfolge man die Absätze setzt - Journalisten lassen den Leser mit den Ideen zurück, die sie ihm vermitteln wollen. Bei Vox versuche ich sicherzustellen, dass wir transparent machen, was wir erfahren haben, wie wir es erfahren haben, mit wem wir gesprochen haben und was wir herausgefunden haben. Dann können Sie entscheiden, ob Sie mit uns übereinstimmen. Am Ende eines Vox-Artikels sollten Sie alle Informationen haben, die Sie brauchen, um sich eine Meinung zu bilden. Selbst wenn Sie hier landen und ich dort, haben wir beide eine Menge gelernt.
Ich sehe das nicht als rechthaberisch an. Ein Teil unserer Beziehung zum Publikum besteht darin, dass wir sagen: "Sie haben uns beauftragt, diese Aufgabe zu erledigen, die Antwort herauszufinden, und das haben wir gefunden. Vielleicht sind Sie damit nicht einverstanden. Wir müssen berichten, und das schafft ein Produkt, das sowohl nützlich als auch vertrauenswürdig ist, auch wenn die Wahrheit in diesen Tagen schlüpfrig erscheint.
Seit der Wahl haben sich die Verschwörungstheorien von Konservativen, die Hillary Clintons E-Mails ausgraben, zu Progressiven verlagert, die von Donald Trumps Skandalen und Korruption besessen sind. Wie groß ist Ihr politischer Verfolgungswahn heutzutage?
Ich muss zugeben, dass ich im Allgemeinen kein Verschwörungstheoretiker bin, aber ich habe das Gefühl, dass Trump sein Bestes tut, um mich zu einem solchen zu machen. Diese Regierung scheint eine Menge zu vertuschen und ist bereit, viel Schaden in Kauf zu nehmen, um nicht zu enthüllen, was sie vertuschen will. Wenn man das bei den Steuererklärungen oder der Russland-Sache immer wieder beobachtet, muss man kein Verschwörungstheoretiker sein, um zu glauben, dass da etwas dran ist. Man könnte einfach sagen: "Das ist doch alles Schwachsinn. Lasst uns einfach einen Staatsanwalt ernennen und die Sache aus der Welt schaffen. Aber das ist nicht der Fall. Selbst bei den Steuererklärungen, wie schwer wäre es zu sagen: "Okay, wir haben die Steuererklärungen an eine unabhängige Gruppe gegeben. Die haben sie sich angesehen. Alles ist in Ordnung." Das macht einen misstrauisch.
Und warum kümmert es die Leute nicht?
Ich denke, es ist den Leuten nicht egal.
Nicht genug, um die Tore des Weißen Hauses zu stürmen. Als ich heute Morgen vorbeikam, saß dort ein obdachloser Tierarzt im Rollstuhl mit einem Schild, auf dem stand: "Brauche Geld für Unkraut". Das war's.
Ich denke darüber in zweierlei Hinsicht nach. Erstens sollte man nicht unterschätzen, wie beispiellos die politische Mobilisierung in der Ära Trump bisher war. Es gab eine Menge Proteste - in einigen Fällen die größten koordinierten Proteste an einem Tag überhaupt. Verglichen mit den typischen Flitterwochen eines Präsidenten in seiner ersten Amtszeit sind die Menschen absolut interessiert. Sie tauchen bei republikanischen Bürgerversammlungen auf, sie organisieren sich, sie überschwemmen die Telefonzellen der Kongressabgeordneten, sie sind mit rosa Pussy Hats unterwegs.
David Brooks nennt das eine Menge liberalen Wohlfühlcharakters.
Das ist einfach nicht der Fall. Politisch aktiv zu sein, ist keine Wohltat. Zumindest ist es eine starke Botschaft, dass Dissens ein fester Bestandteil dieser Ära in der amerikanischen Politik sein wird, wie es in jeder Ära in der amerikanischen Politik sein sollte, so wie es die Tea Party für Obama war - obwohl ich nicht glaube, dass Obama ganz die gleichen Tendenzen zur Delegitimierung hatte wie Trump. Organisierung ist mächtig, und ein großer Teil dieser Organisierung wendet sich jetzt an die Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats. Sie hören zu, sie sind rechenschaftspflichtig und sie stehen zur Wiederwahl an. Jedes stimmberechtigte Mitglied des Repräsentantenhauses steht 2018 zur Wiederwahl an, und der Widerstand gegen Trump hat bereits Einfluss auf die Entscheidungen, die diese Abgeordneten treffen.
Gleichzeitig kann Fürsorge aber auch binär sein. Entweder ist man uninteressiert oder man muss buchstäblich Scharfschützen auf dem Rasen des Weißen Hauses ausweichen. Die Menschen kümmern sich, aber sie haben auch ein Leben. Wenn Sie dieses Interview verlassen, werden Sie wahrscheinlich nach Hause gehen und nicht mit Steinen auf das Tor des Weißen Hauses werfen. Die Menschen haben sich genug Gedanken gemacht, um gegen diesen Mann zu stimmen - nicht genug Menschen in den Orten, in denen es zählte, aber genug, um ihn die Volksabstimmung ziemlich deutlich verlieren zu lassen. Wir haben noch nicht gesehen, was Proteste bewirken können.
Machen Sie sich manchmal Gedanken darüber, wie es ist, in diesen polarisierenden Zeiten Journalist zu sein?
Das mache ich. Andauernd. Ich denke, die Dinge könnten sich in sehr dunkle Richtungen entwickeln.
Sie machen mir ein bisschen Angst.
Der Präsident hat viel Macht und viele Informationen, und ein Präsident, der diese Macht und diese Informationen für Rachezwecke nutzen wollte, wenn er die Kontrolle über die Bürokratie hätte und die Bürokratie bereit wäre, das zu tun, was er will, könnte enormen Schaden anrichten. Trump hat auch eine Dimension der Aufwiegelung des Mobs. Ich denke oft an die Zeit, als Trump erzählt wurde, dass zwei seiner Anhänger beschuldigt worden waren, einen obdachlosen Hispanoamerikaner verprügelt zu haben, weil "Donald Trump Recht hatte; all diese Illegalen müssen abgeschoben werden", worauf Trump schockiert reagierte. Er sagte: "Ich werde sagen, dass die Leute, die mir folgen, sehr leidenschaftlich sind." Er hat auf seinen Kundgebungen davon gesprochen, dass er die Anwaltskosten für jeden bezahlen wird, der einen Demonstranten schlägt. Er ist mit der Gewalt seiner Anhängerschaft vertraut, und das ist beängstigend. Bei einer Wahrscheinlichkeit von fünfundneunzig zu eins ist alles in Ordnung, aber die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert, ist gering.
Ich mache mir Sorgen über eine Welt, in der Trump zwei oder drei Jahre damit verbracht hat, von seiner eigenen Inkompetenz, vom Kongress, von den Medien, von den Gerichten, von den politischen Institutionen Amerikas und von der öffentlichen Meinung frustriert zu werden. Wenn ein Terroranschlag oder eine günstige Gelegenheit eintritt, kann er plötzlich eine Menge verändern. Wenn Sie mich fragen, was mich nachts wach hält, dann ist es in letzter Zeit die Frage: "Wie sieht Donald Trumps Version des Patriot Act aus?"
Was würden Sie Trump in einem Interview fragen?
Ich habe viel darüber nachgedacht, wie man Trump interviewen könnte. Ich glaube, ihm werden nicht genug grundlegende Fragen dazu gestellt, wie er Dinge tut und was er tun will. Er ist schwierig, weil er sich nicht darum schert, darauf gute Antworten zu haben. Aber ich würde mich auf einige einfache, direkte Fragen konzentrieren: Wie funktioniert sein Steuerplan? Wie funktioniert sein Plan für das Gesundheitswesen? Ich glaube, das langweilt die Leute, also fragen sie nicht danach.
Ich glaube, Trump ist von diesen Dingen gelangweilt.
Das mag sein. Im Allgemeinen wird bei politischen Interviews Wert darauf gelegt, Fragen zu stellen, die hart klingen, aber eigentlich einfach sind. Auf die knallharte Frage zur aktuellen Kontroverse sind die Politiker immer vorbereitet. Die Frage, auf die sie nicht vorbereitet sind, ist die offene Frage, wie ein grundlegender Teil der amerikanischen öffentlichen Politik funktioniert und was sie darüber denken.
Sie haben erwähnt, dass Sie sich in die Köpfe der Menschen hineinversetzen wollen. Was geht in Trumps Kopf vor?
Eine schwierige Frage. Trump ist in einigen sehr spezifischen Bereichen außerordentlich talentiert und gleichzeitig außerordentlich beschränkt. Ich habe selten eine solche Kombination gesehen, wie er sie präsentiert. Er ist ein großartiger Entertainer mit einem Gespür dafür, wie man die amerikanische Psyche steuert. Er ist meisterhaft. Man kann bei Trump nicht wegschauen. Er ist der beste Showman, den wir seit langem gesehen haben. Aber was man nicht unterschätzen darf, ist, dass er kein Schamgefühl hat. Viele von uns schämen sich, aber für ihn ist es in Ordnung, tonnenweise negative Presse zu bekommen oder dass Älteste aus seiner eigenen Partei sagen, er zerstöre unsere Demokratie. Das sollte ihm ein schlechtes Gewissen machen. Wir sind alle soziale Tiere. Selbst Politiker, die wir für feige und zynisch halten, tun Dinge, um sich nicht schämen zu müssen. Da Trump sich nicht schämt, hat er einen Bewegungsspielraum, den sonst niemand hat. Er ist bereit, jede Gegenreaktion zu ertragen, solange er Aufmerksamkeit bekommt. Nichts kann ihn aus der Ruhe bringen. Die Kehrseite davon ist, dass er nicht aus seinen Fehlern lernt. Er versucht nicht, besser zu werden.
Haben Sie noch nie den Satz " Make America great again" gehört?
Er lernt nicht aus seinen eigenen Fehlern. Er versucht nicht, besser zu werden. Jemand schrieb, ich glaube, es war Mascha Gessen, dass Trump ehrgeizig, aber nicht ehrgeizig ist. Präsident Obama sagte Dinge wie: "Du hast mich zu einem besseren Mann gemacht", "Michelle hat mich zu einem besseren Ehemann gemacht", "Meine Töchter haben mich zu einem besseren Vater gemacht", oder am Ende an das amerikanische Volk gerichtet: "Ihr habt mich zu einem besseren Präsidenten gemacht." Obama versuchte ständig, besser zu werden.
Das ist die übliche politische Rhetorik.
Viele Menschen auf allen Seiten des politischen Spektrums tun das. Viele Menschen sind bestrebt, sich persönlich zu verbessern. Bei George W. Bushs Rhetorik ging es weitgehend darum, ein besserer Mensch zu sein, mitfühlender, bescheidener. Trump denkt nicht so. Stattdessen schottet er sich von Informationen ab, die für ihn negativ sind. Ich denke, das ist ein wichtiger Teil seines Wesens. Deshalb schaut er Fox News. Es ist der Grund, warum er CNN und der Times und anderen Mainstream-Quellen Aufmerksamkeit schenkt, sich aber nur über das aufregt, was sie nicht berichten.
Wen würden Sie sich übrigens noch in Ihrem Podcast wünschen?
Irgendwann möchte ich Joe Biden. Ich denke, er wäre ein hervorragender Gesprächspartner für 120 Minuten. Ich würde gerne ein wirklich gutes Interview mit Robert Putnam führen, dem Politikwissenschaftler aus Harvard, den ich für brillant halte. Das Interview, das ich im Februar dieses Jahres geführt habe, wollte ich schon lange machen: Yuval Noah Harari, der Autor von Sapiens, über den Aufstieg der Menschheit. Ich möchte Sonia Sotomayor interviewen. Die Richter des Obersten Gerichtshofs sind schwer zu erreichen, aber sie lesen uns. Wir wurden sogar in einigen ihrer Entscheidungen zitiert. Ich habe eine lange Liste. Ich arbeite an dem US-Repräsentanten John Lewis. Es gibt im Moment eine Reihe interessanter republikanischer Senatoren. Außerhalb der Politik ist Neil Gaiman immer faszinierend. Oh, und Steve Bannon, natürlich.
Bannon hat gerade ein großes Jahr.
Bannon ist jemand, der, ob man ihn mag oder hasst, eine strukturierte Weltanschauung hat, und eine ziemlich eigenwillige noch dazu. Wenn er Reden hält und aus dem Nähkästchen plaudert, ist seine Ideologie interessant und verständlich. Ich stimme mit Teilen davon nicht überein, aber er hat großen Einfluss auf den Präsidenten, also würde ich so viel wie möglich davon herausholen wollen.
Können wir einen Moment über Sie sprechen?
Wenn wir müssen.
Ich habe gehört, dass Sie übergewichtig waren, als Sie aufwuchsen. Sie waren nicht beliebt bei den Mädchen?
Oder bei den Jungs.
Jetzt scheinen Sie sich gut eingelebt zu haben. Was hat sich geändert?
Ich habe lange gebraucht, um herauszufinden, was soziale Aktivitäten sind. Ich kam mir manchmal vor wie ein Marsmensch, der die Sprache entschlüsseln muss. Ich war ein seltsames Kind. Ich war streitsüchtig. Ich war sehr übergewichtig und kleidete mich sehr schlecht. Als ich 15 war, wog ich etwa 50 Pfund mehr als heute, und ich war damals viel kleiner. Das war ein großer Unterschied. Ich war unsicher, und ich wusste nicht, was ich tat. Ich wollte unbedingt gemocht werden, aber ein schweres Kind mit langen Haaren, das viele große Worte kennt und den Leuten ständig sagt, dass sie falsch liegen - das ist kein Rezept für Beliebtheit.
Du warst gut in der Schule, kein Zweifel.
Ich war sehr schlecht, um ehrlich zu sein.
Ist das so, als würde Gwyneth Paltrow sagen, sie war das hässliche Entlein in der Highschool?
Nein! Ich habe die Highschool mit einem Notendurchschnitt von 2,2 abgeschlossen. Ich bin in einer Reihe von Fächern durchgefallen. Am Ende war ich so was wie das Mathe-für-Sportler-Posterboy.
Hast du Drogen genommen oder so?
Ich habe lange gebraucht, um herauszufinden, dass ich Informationen nicht gut auditiv verarbeiten kann. Auch heute noch kann ich als Reporter nicht an einer Telefonkonferenz teilnehmen. Ich kann nicht an einem Vortrag teilnehmen und mir alles merken. Ich würde jeden Tag in den Unterricht gehen und einfach nur abschalten. Ich habe das, was man heute als Lernschwäche bezeichnen würde. Das ist schon komisch: Ein Therapeut sagte vor nicht allzu langer Zeit: "Sie haben diesen Mythos über das, was Ihnen in der High School passiert ist. Jetzt würden wir Ihnen einfach einen Haufen Adderall verschreiben, und Sie könnten Ihren Weg gehen." Stattdessen habe ich einfach eine Menge Comics gelesen.
Wer waren Ihre bevorzugten Superhelden?
Ich habe viel X-Men gelesen . Ich habe Ghost Rider gelesen. Adam Warlock war mein Favorit als Kind. Als Erwachsener ist es für mich schockierend zu sehen, wie nützlich diese Geschichten als Allegorien sind. Fremdenfeindlichkeit, Polarisierung, Menschenrechte - all diese Themen sind darin enthalten. Ich habe nicht geahnt, dass es sich lohnen würde, als Politikjournalist viel über Wolverine und den Infinity Gauntlet zu wissen.
Hat Ihre Familie am Esstisch über aktuelle Ereignisse gesprochen?
Wir bekamen die Los Angeles Times, aber wir waren keine dieser Nachrichten-Junkie-Familien. Ich habe mich erst nach 9/11 für Nachrichten interessiert. Damals war ich in der High School. Ich erinnere mich, dass ich in der ersten Stunde saß und den zweiten Flugzeugabsturz sah. Mein Bruder gab mir Noam Chomskys Buch 9-11, und ich fing an, mich mit meinem Vater über den Afghanistan-Krieg zu streiten. Dann fand ich Jack Germonds Memoiren Fat Man in a Middle Seat, über seine Zeit als politischer Journalist. Wir befanden uns in den Kriegen im Irak und in Afghanistan. Das war der Moment, in dem Ihnen klar wurde, dass sich die Weltpolitik für Sie interessiert, egal ob Sie sich für die Weltpolitik interessieren oder nicht.
Sie haben mit 18 Jahren angefangen zu bloggen. Inwiefern sind Sie jetzt anders?
Ich glaube, ich bin viel bescheidener geworden. Als ich ein 18-jähriger Blogger war, spielte nichts eine Rolle. Als Kind im College, das für niemanden schrieb, hatte ich nicht die gleiche Last auf den Schultern. Ich bin demütig, weil ich so viel nicht weiß und weil ich Angst habe, etwas falsch zu machen. Ich verspreche meinen Zuhörern, dass ich mich nicht irren werde, zumindest nicht sachlich falsch. Ich kann mich in meinen Vorhersagen und Extrapolationen irren, nachdem ich meine Sorgfaltspflicht erfüllt habe, aber ich muss die Fakten richtig stellen. Die Leute lassen einen wissen, wenn man sich irrt, und das mögen sie nicht. Es ist ein Vertrauensbruch.
Vox ist ziemlich weit links angesiedelt. Wie oft sprechen Sie mit Leuten, die anderer Meinung sind als Sie?
Jeden Tag. Ich berichte heutzutage viel mehr über Republikaner als über Demokraten. Ich spreche gern mit Leuten, die anderer Meinung sind als ich. Das ist interessant und aufschlussreich. Man kann von Leuten, die mit einem übereinstimmen, lernen, aber man wird nicht viel lernen.
Was ist der Grund für die derzeitige Spaltung Amerikas? Wir sind in so viele Silos des Denkens und der Ideologie gespalten.
Wir sind polarisiert, aber ich glaube, die Leute übersehen etwas bei der Polarisierung. Sie ist kein Maß für Meinungsverschiedenheiten, sondern ein Maß dafür, wie diese Meinungsverschiedenheiten sortiert sind. Die Tatsache, dass die Politik heute stärker polarisiert ist, ist darauf zurückzuführen, dass die Meinungsverschiedenheiten von zwei Parteien sortiert werden, die sich dann selbst nach ihrer Ideologie sortieren.
Die Differenzen waren also schon immer da, wir haben sie nur nicht erkannt?
Früher waren unsere Differenzen anders organisiert. Strom Thurmond war der zweitkonservativste Senator, aber er begann als Demokrat. Damals war auch der liberalste Senator ein Demokrat. Das wäre heute nicht mehr möglich, da die Parteien im Gleichschritt arbeiten und überparteilich sind. Ja, wenn man 70 oder 80 Jahre zurückgeht, findet man große Brüche in unserer Gesellschaft. Die Vereinigten Staaten waren nicht geeint. Wir haben lange Zeit ein stabiles politisches System aufrechterhalten, das auf weißem Terrorismus beruhte. In der Mitte des Jahrhunderts haben wir die Lynchjustiz lange Zeit geschützt, bis die Politik die Lage beruhigte. Wir hatten eine Gesellschaft, die in gewisser Weise am Rande des Abgrunds stand.
Doch heute erleben wir eine ideologische Polarisierung der Parteien, die die Meinungsverschiedenheiten in der Kultur insgesamt verstärkt. Unsere Parteizugehörigkeit entspricht jetzt dem, worüber wir uns ärgern und woran wir glauben. In diesem Fall erhält die Politik eine viel wichtigere Identität. Demokraten und Republikaner hatten praktisch die gleichen Ansichten über das Urteil im O.J. Simpson-Prozess und das Urteil im Bernhard-Götz-Prozess. Jetzt gibt es massive Unterschiede zwischen den beiden Parteien in der Frage, ob George Zimmerman schuldig war oder ob 12 Years a Slave einen Oscar hätte gewinnen sollen. Ich glaube nicht, dass das Land noch gespaltener ist als es war, aber diese Ansichten wurden absorbiert und in zwei Parteien sortiert.
Heutzutage braucht es nicht mehr viel, um ein Feuer zwischen den beiden Seiten zu entfachen.
Das ist richtig. Die Dinge eskalieren schnell, auch weil unsere politischen Identitäten so stark werden, dass sie andere Dinge absorbieren können. Gamergate ist ein faszinierendes Beispiel: Ein Streit über sexistische Stereotypen von Frauen in der Videospielkultur wird zu etwas, das ideologische Koalitionen bildet. Es wird zu einem Kulturkrieg.
Milo Yiannopoulos, der jetzt berühmt ist, hatte seinen großen Aufstieg während Gamergate. All diese politischen Websites stürzten sich auf das Thema, und jede vertrat eine parteipolitische Position. Jetzt kommt zu der Parteispaltung noch die Spaltung über die Einstellung zur Rasse hinzu, und das spaltet uns noch mehr. Dazu kommen die Art der Videos, die man sich anschaut und genießt, die Art der Musik, die man mag, der Wohnort, Stadt oder Land, das Einkommensniveau. Man stapelt diese Unterschiede so lange, bis man in einer Blase lebt, in der nur noch das zählt, was einem wichtig ist.
Können wir nicht einfach alle miteinander auskommen?
Ich bin nicht besonders optimistisch. Ich glaube nicht, dass wir die Polarisierung loswerden werden. Ich glaube, sie wird noch schlimmer werden. Wir müssen dafür sorgen, dass die Politik nicht unter ihrem Gewicht zusammenbricht, was durchaus möglich ist. Andere Länder haben politische Systeme, in denen die Polarisierung schon immer die Norm war, und diese Systeme funktionieren besser, sie funktionieren reibungsloser.
Amerika hat das ein paar hundert Jahre lang gut hinbekommen.
Glücklicherweise ist unsere politische Identität nicht unsere einzige Identität. Wir sind standardmäßig Amerikaner. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn es einen weiteren Terroranschlag auf New York gäbe. Plötzlich würde das ganze Land New York lieben, und zwar zu Recht. Das würde unsere nationale Identität aktivieren. Vieles im Leben dreht sich darum, welche Identität in welchem Moment aktiviert wird. Verschiedene Ereignisse rufen über längere Zeiträume hinweg unterschiedliche Stimmungen und Zugehörigkeiten hervor. Im Moment denke ich, dass die Politik uns ziemlich gespalten hält. Das könnte sich ändern, wenn die Regierung besser funktionieren würde und wenn die Menschen bessere Entscheidungen treffen würden. Aber wenn man eine Finanzkrise auf Kriege, sehr schnelle demografische Veränderungen, Gefühle von Angst und Bedrohung und 30 Jahre Lohnstagnation stapelt, wird klar, in welchem Schlamassel wir uns heute befinden.
Schalten wir einen Gang zurück. Sie sind ein intelligenter, kultivierter Mensch. Erschrecken Sie manchmal, wenn Sie auf Vox Clickbait-Schlagzeilen wie "David Blaine kotzt Frösche" sehen?
Zunächst einmal sehe ich das nicht als Clickbait an. Ich finde es faszinierend zu wissen, wie David Blaine Frösche kotzt. Interessiert es Sie nicht, wie David Blaine Frösche kotzt?
Nun, ja, ich denke, es ist ziemlich faszinierend.
Mir ist es sehr wichtig, wie gut wir Geschichten machen. Ich bin nicht herablassend oder elitär, wenn es darum geht, welche Geschichten wir machen. Für mich ist es wichtig - wirklich wichtig - dass wir gut über Prominente berichten. So wie wir ein großes, kompliziertes Thema wie die Gesundheitsfürsorge zugänglich und verständlich machen, nehmen wir auch Dinge, die trivial erscheinen - zum Beispiel Frösche - und zeigen, warum sie das Unterbewusstsein der Amerikaner auf wichtige Weise widerspiegeln. Ich meine, haben Sie den Rap-Erklärfilm von Vox gesehen?
Ja. Das ist ein brillantes Video. Die Aufschlüsselung von Binnenreimen, mehrsilbigen Reimen, taktübergreifenden Zeilen. Es zeigt wirklich, wie schwer es ist, Rap einfach aussehen zu lassen.
Es ist eines der besten Dinge, die wir je gemacht haben. Es ist eines der besten Dinge, die je ein Mensch gemacht hat. Der Erklärungsansatz ist ein Informationsansatz, den wir auf alles anwenden können, nicht nur auf Rap und nicht nur auf Politik oder Außenpolitik. Er funktioniert überall und kann auf alles angewendet werden. Auf Apple News erhalten wir eine enorme Beteiligung und Leserschaft. Auf YouTube werden wir jeden Monat mehr als 130 Millionen Minuten angeschaut, mit einer durchschnittlichen Verweildauer von über drei Minuten und 30 Sekunden. Stellen Sie sich das einmal vor. Die durchschnittliche Verweildauer bei einem unserer Videos auf YouTube beträgt mehr als dreieinhalb Minuten. In einer Welt, in der sich alle ständig über die Aufmerksamkeitsspanne beschweren, ist das erstaunlich. Und andere machen sich das jetzt zu eigen.
Wer denn?
Ich habe festgestellt, dass die New York Times viel von Vox lernt. Ich fasse das als großes Lob auf, aber sie haben ein paar unserer Leute eingestellt und eine Reihe weiterer angeworben. Erläuternder Journalismus ist jetzt eine Sache für sie. Darauf bin ich sehr stolz. Die New York Times ist eine großartige Institution.
Würden Sie sie jemals leiten wollen oder, sagen wir, die Washington Post?
Das glaube ich nicht. Ich werde Vox leiten, und eines Tages werde ich Vox nicht mehr leiten, und ich wäre überrascht, wenn ich danach noch etwas leiten würde.
Haben Sie Interesse daran, für ein öffentliches Amt zu kandidieren?
Nein.
Können Sie sich vorstellen, mit 40 in den Ruhestand zu gehen?
Nein, aber ich liebe es, etwas zu schaffen, und ich vermisse es. Ich glaube, ich bin ein guter Manager, aber Management ist für mich auf eine Weise anstrengend, wie es das Schreiben und das Podcasting nicht sind. Die Leitung von Vox ist es wert. Wir bauen etwas auf, das sich lohnt, aber ich bin nicht jemand, der, wenn man mich bittet, einen Aufgabenplan auszufüllen, möchte, dass er mit Meetings und Management gefüllt ist. Die Leute nennen mich manchmal einen Unternehmer, aber ich habe diesen Drang nicht. Es ist superschwer, ein Unternehmen aufzubauen. Es gibt einfachere Möglichkeiten, seine Zeit zu verbringen.
Warum haben Sie dann Vox gegründet?
Ich habe Vox gegründet, weil ich und meine Mitbegründer Melissa Bell und Matthew Yglesias von der Idee besessen waren, dass sich die Nachrichten zu sehr auf das Neue konzentrieren. Nehmen Sie Obama-Care: Bei Wonkblog haben wir intensiv darüber berichtet. Ich denke, wir haben Tag für Tag gute Arbeit geleistet, indem wir die Frage "Was ist heute mit Obamacare passiert?" beantwortet haben. Sie fragten: "Was ist Obamacare? Was sind die Subventionen? Wie funktionieren sie?" Wir hatten diese Fragen beantwortet, aber das war alles in den Archiven verschlossen. Also habe ich mich dafür interessiert, ob es Möglichkeiten gibt, unsere Arbeit neu zu erfinden und immer mehr kontextbezogene Informationen zu veröffentlichen. Als wir noch auf Papier arbeiteten, war das nicht möglich - Seiten waren teuer, und alte Ausgaben mussten weggeworfen werden. Aber da das neue Medium diese Beschränkungen nicht hatte, schien es möglich zu sein, immer genug Kontext in einer Geschichte zu haben, damit jemand, der nicht mit dem Thema vertraut ist, herausfinden kann, was vor sich geht. Sobald ich anfing, darüber nachzudenken, konnte ich nicht mehr aufhören. Ich wollte nicht abstrakt eine neue Publikation gründen, sondern ich wollte versuchen, diesen Dienst zu schaffen, und dazu musste ich eine neue Publikation gründen.
Die Muttergesellschaft von Vox, Vox Media, betreibt beliebte Websites wie Curbed, Eater, Recode und SB Nation und wird mit 1 Milliarde Dollar bewertet. Jetzt, wo Sie Geld verdienen, wofür geben Sie es aus?
Es geht mir gut, aber es ist nichts Verrücktes. Die beste Situation, die man mit Geld haben kann, ist, so viel zu haben, dass man sich nicht zu viele Gedanken darüber macht. Ich hätte zum Beispiel nie gedacht, dass ich in der Lage sein würde, ein Haus in D.C. zu kaufen, und jetzt besitzen wir ein Haus. Aber wir haben auch eine ziemlich hohe Sparquote, und wir machen keinen teuren Urlaub. Ich habe große Angst davor, viel Geld auszugeben. Eher würde ich mein Haus in Brand stecken, als 1.000 Dollar für eine blöde Uhr auszugeben. Und es ist unnötig zu erwähnen, dass es dank der Technologie einfacher denn je ist, klug mit Geld umzugehen und auch den Rest des Lebens zu verbessern.
Welche Apps lieben Sie im Moment?
Schauen wir mal. [Ich mag es, dass man mit HotelTonight ziemlich gute Last-Minute-Rabatte auf Hotelzimmer finden kann. Ich benutze die Calm-App, nicht wegen der geführten Meditationen, sondern eher wegen der entspannenden Sounds. Ich mag Marvel Unlimited wirklich sehr. Man zahlt 70 Dollar im Jahr und erhält dafür Zugang zu Tausenden von Marvel-Ausgaben bis vor sechs Monaten. Das Problem bei Comics ist, dass man sie in einer Minute durchblättert und sie drei oder vier Dollar pro Ausgabe kosten. Ich könnte leicht 12 oder 15 Comics lesen, bevor ich ins Bett gehe. Mit Marvel Unlimited wird das zu einem erschwinglichen Angebot. Oh, und Instagram, natürlich. Instagram ist einer der wenigen glücklichen Orte im Internet.
Das ist wahr. Ich erkläre dir, warum.
Man kann nur ein Herz auf Dinge setzen. Das ist im Grunde alles, was man tun kann. Man muss schon ein richtiges Arschloch sein, um ein Foto von jemandem aus dem Urlaub oder von seinem Baby oder seinem Hund zu liken und ihn zu beschimpfen. Das heißt nicht, dass mir das nicht auch schon passiert ist.
Haben Sie ein Troll-Problem?
Bei Vox gab es noch nie Kommentare, das hilft also.
Aber die Hasser finden Sie.
Sie finden mich, definitiv. Sagen wir einfach, ich habe seit 2012 nicht mehr auf meine Twitter-Erwähnungen geschaut.
Sie haben mehr als 1,6 Millionen Follower. Haben Sie Angst, dass Sie etwas verpassen könnten?
Nein. Das Gegenteil ist der Fall. Ich finde, dass Twitter negativ süchtig macht. Das Gleiche gilt für Facebook. Es ist in Ordnung, ab und zu mal einen Blick darauf zu werfen, aber diese Art von Informationen sind so aufgebaut, dass sie süchtig machen. Sie sind darauf ausgelegt, Gewohnheiten zu bilden. Sie sind so aufgebaut, dass man das Gefühl hat, für immer etwas zu verpassen, wenn man in der letzten Stunde nicht reingeschaut hat. In der Zwischenzeit wird das Buch auf meinem Nachttisch immer da sein, so dass es mir leicht fällt, zu rechtfertigen, dass ich es nicht in die Hand nehme.
Twitter ist auch auf professioneller Ebene schlecht. Es schafft diese Herdenmentalität für Journalisten. Alle bekommen die gleichen Informationen, also werden sie auch alle das Gleiche denken. Ich versuche, mich wieder auf Bücher, Zeitungen und Recherchen zu konzentrieren. Ich nehme mir vor, jeden Tag morgens eine Stunde lang in Ruhe ein Buch zu lesen, um Ideen zu sammeln und zu berichten. Das fällt mir schwer, aber es ist wichtig. Es ist allerdings witzig, denn manchmal retweete ich Leute, die danach zu mir kamen und sagten: "Du hast meinen Twitter-Account 12 Stunden lang in einen Abwasserkanal verwandelt. Vielen Dank, Kumpel."
Wie ist dein Verhältnis zu Snapchat?
Ich mag Snapchat, aber es ist ein sehr eigenwilliges Interface. Ich glaube, das ist der Grund, warum Leute über 40 es nicht verstehen können. Die Leute haben sich gefragt, wie der Börsengang so hochschnellen konnte, aber ich verstehe es vollkommen. Wie viele dieser Technologien ist Snapchat nicht wegen der Benutzeroberfläche wertvoll, sondern weil so viele Menschen kostenlos dazu beitragen. Das gilt auch für Facebook und Twitter. Bei Uber ist es ähnlich. Das bedeutet, dass das Unternehmen viel über Sie erfährt, und die Technologie wird immer nützlicher, je mehr sie lernt, wo Sie sind, wohin Sie gehen, wo Sie waren und wo Sie vielleicht hinwollen.
Wer braucht schon russische Hacker, wenn Facebook jeden Ihrer Schritte kennt?
Das Hacking-Problem ist heimtückisch und etwas, über das ich jeden Tag nachdenke. Wenn ich meinen Computer öffne, erscheint eine rote Leiste in meinem Google Mail-Konto, die besagt, dass Google glaubt, staatlich unterstützte Hacker entdeckt zu haben, die versuchen, in mein Konto einzudringen. Das kommt alle paar Tage wieder. Ich bin nicht der einzige Journalist, dem das passiert. Das ist eine echte Sache. Ich habe mit Google darüber gesprochen. Ich tue viel für die Internet-Sicherheitshygiene und wünschte, ich müsste es nicht tun, aber wir leben in einer Zeit wie dieser.
Ihre Frau, Annie Lowrey, ist ebenfalls Politikjournalistin. Machen Sie beide manchmal ein Medienfasten?
Nun, in meinem Job kann ich wirklich keine Nachrichtenfasten einlegen. Ich muss wissen, was vor sich geht.
Aber Sie brauchen sicher Pausen von all dem Lärm.
Annie schaut manchmal nachts im Bett auf Twitter, und wenn ich weiß, dass Twitter in meiner Nähe geöffnet ist, wird mein Blutkreislauf mit Cortisol geflutet. Was ist da los? Es ist für mich erstaunlich, wie physiologisch meine Reaktion auf dieses Zeug inzwischen ist. Ich sehe es und spüre, wie mein Blutdruck ansteigt.
Wir alle spüren das manchmal. Das kann nicht gut für die Gesellschaft sein.
Die ständige Diät mit sozialen Medien ist wie ein Gift, das man in die Venen schüttet. Ich denke, das ist eine echte Bedrohung für die Nachrichten und für einige dieser Plattformen. Ich weiß nicht, wie lange die Menschen sich noch freiwillig Dingen aussetzen, die ihnen ein schlechtes Gefühl geben. Das unglaubliche Ausmaß an Konflikten, Konfrontationen, Kontroversen und Empörung - wenn die Konversation nicht produktiver wird, denke ich, dass es einen Erschöpfungspunkt geben wird.
Was könnte man besser machen?
Alles. Buchstäblich alles. Ich möchte ein viel besserer Manager sein. Ich bin zu jedem Zeitpunkt mit mehr Dingen beschäftigt, als ich effektiv managen kann. Ich könnte ein besserer Autor sein. Ich könnte mehr Zeit mit Berichten verbringen. Ich könnte ein besserer Ehemann sein. Ich könnte mehr zu Hause sein. Ich verbringe gedanklich viel Zeit in dem Raum zwischen dem, wo ich bin, und dem, wo ich denke, dass ich sein könnte und sollte. Das ist keine gute Angewohnheit. In gewisser Weise war sie für meine berufliche Laufbahn förderlich, aber ich habe eine sehr starke Tendenz zur Negativität. Positive Dinge perlen an mir ab und negative Dinge bleiben hängen.
Sie sind ein ziemlich geradliniger Typ. Haben Sie ein Laster? Sagen Sie nicht Schokolade.
Meine wahren Laster sind Dinge, für die ich mich schäme.
Das ist PLAYBOY. Zu viel Sex? Kokain? Rock and Roll?
Ich verbringe eine Menge Zeit auf schlechten EDM-Shows. Ich bin ein großer Fan von Autograf. Ich bin ein großer Fan von Big Wild, Big Gigantic und anderen Gruppen, in denen das Wort groß vorkommt. Alle Farben, das ist ein deutscher DJ. Es gibt eine Menge guter Sachen da draußen. Ich höre es mir an und denke, dass es mich in den Augen der anderen in Verruf bringt.
Irgendwelche Streaming-Sessions, die Sie gerne gestehen würden?
Legion, die neue FX-Serie, ist hervorragend. Kürzlich habe ich angefangen, The OA auf Netflix zu schauen, was bisher seltsam und gut war. Ich finde Saturday Night Live in letzter Zeit gut, und das nicht nur auf der politischen Seite. Aber es gibt nichts, was ich mehr liebe als Bob's Burgers. Irgendwie haben sie eine Familiendynamik geschaffen, die süß und bejahend ist, mit einem Sinn für absurden Humor, der wirklich lustig ist. In der Kultur gibt es nicht viel, was ich für perfekt halte. Es gibt eine Menge Kultur, die ich für gut halte. Ich denke, Bob's Burgers ist ein perfektes Stück Kultur.
Was denken Sie über Pornos?
Ich schätze die Interviews, die sie machen. [Pornos. Okay, ich gebe Ihnen eine Antwort, die vielleicht ein bisschen vom Thema abweicht, aber damit zusammenhängt. Ich glaube nicht an die meisten der Science-Fiction-Dystopien, an die die Leute glauben. Ich glaube nicht, dass die künstliche Intelligenz superintelligent wird und uns alle vernichtet. Ich glaube nicht, dass die Singularität am nahen Horizont zu sehen ist. Ich glaube allerdings ein bisschen an die VR-Dystopie. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit ein Oculus-VR-Headset aufgesetzt und war fassungslos, als ich feststellte, dass wir tatsächlich die virtuelle Realität erfunden hatten, ohne dass es mir jemand gesagt hatte. Ich glaube, ich hatte erwartet, dass es wie ein alter Virtual Boy sein würde, wenn Sie sich an dieses Nintendo-Produkt erinnern. Ich saß auf der Kante eines Gebäudes und schaute nach unten, und ich sprang zurück, weil ich dachte, ich könnte fallen. Die Geschwindigkeit, mit der sich diese Technologie verbessern wird, die Geschwindigkeit, mit der sich die Bildschirme verbessern werden, die Geschwindigkeit, mit der wir in der Lage sein werden, bessere Geräte zu bekommen, die Geschwindigkeit, mit der diese Geräte im Preis sinken werden, die Geschwindigkeit, mit der wir in der Lage sein werden, Inhalte für diese Geräte zu entwickeln....
Das alles wird durch Sex angetrieben werden. Ist es das, was Sie vorschlagen?
Nun, ich würde sagen, wenn man in einer schrumpfenden Stadt lebt, in der es keine tollen Jobs gibt, und man kann auf dieses Headset klicken und unglaublich orgasmischen Sex mit jemandem haben, der wunderschön ist, oder echte Kommunikation führen - wir haben noch nicht einmal ansatzweise gesehen, wohin Pornografie führen kann. Ich habe eine Demo gesehen, in der man mit einem Außerirdischen spricht, und die Augen des Außerirdischen verfolgen einen. Der Realismus dieser Interaktion hat mir den Atem geraubt. Wenn wir alle unsere Avatare haben und diese Avatare einander verfolgen und miteinander interagieren können, dann wird das für die Menschen unglaublich attraktiv sein.
Ich glaube, wir sind noch nicht bereit für das, was die Pornografie damit anstellen kann. Es kommt schneller, als wir es bewältigen können. Diese Art von Innovationen haben, wenn man sie wirtschaftlich betrachtet, die Eigenschaften von Drogen, aber wir behandeln sie nicht wie Drogen. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob wir Drogen so behandeln sollten, wie wir Drogen behandeln, aber das ist ein anderes Thema. Ich will nicht zu viel von meinen eigenen College-Erfahrungen preisgeben, aber Psilocybin-Pilze sind illegal und man sollte sie nicht jeden Tag nehmen. Mit dieser Unterhaltungselektronik werden sie legal sein und gefeiert werden, und man wird sie jeden Tag benutzen wollen. Sie können sehen, wie süchtig wir nach Bildschirmen sind. Wenn VR und Sex mit Avataren immersiv werden, nun, erscheint mir die Welt von Ready Player One dann so unwahrscheinlich? Nein, das tut sie nicht.
Was wird die Zukunft über diesen Abschnitt der Geschichte aussagen?
Ich denke oft über die Geschichten nach, über die wir berichten, und darüber, was die Historiker schreiben werden. Bestimmte Dinge werden nicht übersprungen werden - Trump, der Aufstieg des Rechtspopulismus in der fortgeschrittenen Welt. Aber es gibt Zeiten, in denen ich mich frage, ob einige Dinge, die wir jetzt für wichtig halten, in den Hintergrund treten werden und dass alles, worüber man tatsächlich schreiben wird, CRISPR ist und der Moment, in dem der Mensch die Kontrolle über seine eigene Evolution übernommen hat. Ich bin mir nicht sicher, ob wir immer ein gutes Gespür dafür haben, was in dem Moment, in dem wir leben, wichtig ist. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass wir den Steuern zu viel Aufmerksamkeit schenken und der Technologie nicht genug.
Ich denke, man wird sich an uns wegen unserer Entscheidungen und unserer Ethik erinnern. Die Art und Weise, wie wir derzeit Tiere im Rahmen des Lebensmittelsystems behandeln, ist skrupellos. Ich glaube nicht, dass wir uns in Zukunft damit herausreden können, dass es uns wichtiger war, Hähnchenflügel zu essen, als zu verhindern, dass Hühner gequält werden. Die Geschichte wird uns dafür kein gutes Zeugnis ausstellen.
In Ihrer Vox-Bio werden Sie als Chefkoch für Gemüse aufgeführt.
Ich lebe zu Hause vegan und draußen in der Welt vegan-vegetarisch. Wenn man Veganer ist, muss man den ganzen Weg gehen, oder man ist nicht vegan. Ich will diese Grenzen nicht verwischen. Ich ernähre mich zu Hause vollständig pflanzlich und versuche, das auch draußen in der Welt zu tun.
In der Zukunft werden wir uns alle anders ernähren. Daran glaube ich wirklich. Wir werden dafür verantwortlich gemacht werden, wie wir mit Tieren umgehen. Aber vor allem werden wir dafür zur Rechenschaft gezogen werden, wie wir mit Menschen umgehen. Das ist etwas, worüber ich jeden einzelnen Tag nachdenke und mir Sorgen mache. Ich glaube, die Medienindustrie, der Nachrichtenzyklus und die Welt drängen uns dazu, schlechte Menschen zu sein. Ich glaube, Twitter macht die Menschen schlecht. Ich glaube, es belohnt Scharfsinn und Schlagfertigkeit. Donald Trump lebt jeden Tag eine Politik der Kleinlichkeit und Rache vor, wie ich sie noch nie erlebt habe.
Es steht viel auf dem Spiel, und ich glaube, die Menschen sind müde. Inmitten all dessen ist es leicht, sich nicht von seiner besten Seite zu zeigen. Oft sind die Anreize gar nicht so groß, dass man ganz man selbst ist. Vielleicht bekommt man mehr Likes oder Retweets, wenn man ein Idiot ist. Aber ich glaube, wir müssen täglich darum kämpfen, besser zu sein als das. Ich sitze hier nicht auf einer Seifenkiste, aber es ist etwas, das mir sehr am Herzen liegt. Wenn wir als Kultur bei etwas versagen, müssen wir darüber nachdenken, wie wir es besser machen können. Auf diese Weise kümmern sich Gesellschaften um sich selbst und verbessern sich. Auf diese Weise entwickeln wir uns weiter. Unsere Kultur kann sich nicht einfach um sich selbst kümmern. Daran muss man jeden Tag arbeiten.